I. Propuesta.-
El foro de procesos, o foro orientado a procesos (FOP), es una metodología de trabajo del conflicto basada en la aproximación al conflicto desde una óptica personal íntima: la de nuestra percepción global o integral del conflicto. Con esto se quiere poner el énfasis en la inclusión de partes marginadas de nuestra personalidad, normalmente la dimensión emocional o afectiva del conflicto, hasta situarla en un plano de igualdad relativa a la dimensión racional o a otras posibles dimensiones más profundas del ser, según la tradición ideológica, filosófica o religiosa (dimensión espiritual o esencial).
Para abordar este trabajo se utilizaron unas herramientas fundadas en el cuerpo (emocional) y el espacio (vivencial). Las personas, como cualquier ser vivo, tienen una sustancia corporal que ocupa y se mueve en un espacio concreto. Las presencias y movimientos en el campo material tienen un valor simbólico que puede ser aprovechado para el tratamiento de relaciones humanas y, por ello, de los conflictos que pueden derivarse de esas relaciones.
El FOP se enmarcó dentro de los objetivos perseguidos por la organización con este Encuentro, sobre todo los siguientes:
1. Aprender a escucharse.
2. Abrir espacios con objetivos compartidos.
3. Abordar los conflictos con una actitud abierta, constructiva y positiva.
El contenido de la sesión fue el siguiente:
1. Procedencias y posicionamientos geográficos. Origen y territorio personal.
2. Territorios colectivos como campos energéticos.
3. Movimientos migratorios hacia otros territorios personales. Apertura al otro.
4. Campos conflictivos. El conflicto vasco como campo de conflicto.
5. Puntos conflictivos dentro de campos conflictivos.
6. Sentimientos (rabia, miedo, ira, cólera, terror, etc.) y violencia.
El programa horario estuvo determinado por el desarrollo del campo energético de la sesión, pero se aproximó al siguiente:
10:45     Presentación.
11:00    Trabajo interior individual.
11:20    Presentación del Foro de Procesos (FOP).
11:45    FOP.
13:15    Fin FOP y puesta en común.
13:45    Fin de la sesión.
II. Desarrollo.-
1. Presentación.-
Tras el agradecimiento a la organización y los participantes, el facilitador, David J. Pardo Arquero se presentó personal y profesionalmente. Abogado con más de 11 años de ejercicio profesional en el ámbito del conflicto institucionalizado (tribunales de justicia y negociaciones extrajudiciales), David Pardo ha tomado conciencia de los límites de las soluciones institucionalizadas para resolver los conflictos. La razón fundamental de ello es que dichas soluciones suelen ignorar la dimensión emocional de los mismos. Por supuesto, marginar la dimensión racional de los conflictos conduciría a nuevos límites, y no es lo que se pretende proponer por el facilitador.
La propuesta del facilitador es la de la integración equilibrada de todas las dimensiones humanas, principalmente el binomio razón-emoción. Este binomio podría interpretarse también desde otros parámetros, cuales son control-descontrol, orden-caos o deducción-intuición.
Esta propuesta está basada en las aportaciones de Arnold Mindell y el Trabajo de Procesos (TP o PW, por sus siglas en inglés, process work) desarrollado por dicho autor (“Sentados en el Fuego. Cómo transformar grandes grupos usando el conflicto y la diversidad” ICARIA 2004). Básicamente, el TP parte de la valoración del conflicto como proceso de desarrollo personal y colectivo. Las cuatro patas de este sistema de conocimiento son la física cuántica (Mindell es físico), la psicología junguiana, el taoísmo oriental y el chamanismo amerindio.
El TP parte de la hipótesis de que todas las personas somos iguales en esencia y tenemos las mismas aspiraciones y ansias profundas, y que lo que nos diferencia y provoca el conflicto en realidad es una oportunidad de la vida para aproximarnos y conocernos mutuamente. Para facilitar la resolución de conflictos es preciso mejorar la atmósfera del campo donde se desarrollan.
El FOP es la herramienta que el TP ha desarrollado para mejorar la atmósfera del campo que posibilite dicha resolución de conflictos. En el supuesto de este Encuentro, el propósito es muy básico a la vez que relevante: aprender a escucharse entre personas de diversas procedencias geográficas e ideológicas, para así comprenderse mejor. Es importante conocer los límites de este FOP, pues no será posible resolver el conflicto vasco en este momento, y menos de manera definitiva.
Como principios o normas del FOP se propusieron las siguientes, para su aceptación como premisa para iniciar dicho foro:
a) Libertad y flexibilidad para estar o irse en cualquier momento, en silencio y con discreción.
b) Cuidado al expresarse, intentando no herir ni dañar al resto de participantes.
c) Expresión desde los propios sentimientos personales y no desde teorías o abstracciones.
2. Trabajo interior.-
Con carácter previo al FOP se propuso un ejercicio de trabajo interior para los participantes, consistente en concebir el campo donde se estaba desarrollando la sesión como un mapa geográfico donde cada persona podía posicionarse espacialmente según su procedencia geográfica. De modo individual, se cerraron los ojos y se trajo a la conciencia aquel lugar de nuestro origen con el que se siente bien y en equilibrio. En ese lugar, se propuso quedarse un rato, sintiendo eso, intentando desconectar de pensamientos racionales o ideas y concentrarse en la emoción que despierta aquel lugar de origen donde la serenidad campa.
A continuación la propuesta era iniciar movimientos progresivos hacia otros territorios personales, salir al encuentro de otras personas y narrar donde habíamos estado y qué habíamos sentido.
Resultó ser un trabajo interior que serenó el ambiente y lo preparó para el FOP. Algún participante se sintió desbordado por el magma emocional que le despertó este trabajo interior, y abandonó la sesión momentáneamente. Otros disfrutaron y se aproximaron, contándose sus lugares de origen y espacios de tranquilidad. Fue un momento de cercanía y confianza.

3. FOP.
El FOP es un debate en que los participantes intentan expresarse desde el equilibrio personal de razón y emoción. Se pretende evitar que prevalezca ninguno sobre el otro. En palabras de Eduardo Galeano, se trata de expresarse desde el sentipensar: el sentir profundo sin alterarnos pero sin marginar las emociones.
Para ello, se usó la posición de nuestro cuerpo en el campo: según se desarrolló el debate, los participantes fueron posicionándose: a un lado si apoyaban, detrás si respaldaban, en frente difiriendo de la posición o planteamiento que se expresaba en cada momento.
En un inicio, se propusieron por todos los participantes varios temas de debate, para posteriormente ser elegido uno: el desequilibrio entre las partes del conflicto vasco.
En varios momentos se produjeron diversos puntos calientes o momentos álgidos: estos son los momentos clave del FOP. Caracterizados por el incremento de la tensión, la risa nerviosa u otros síntomas corporales sentidos por los participantes, en los puntos calientes se están expresando las personas desde la vivencia pura de lo que está sucediendo –sintiendo– en ese preciso momento.
Durante este FOP sobre el conflicto vasco asistimos a varios puntos calientes, a saber:
a) Asimetría o simetría entre víctimas y victimarios.
b) Pertenencia a fuerzas de seguridad del estado de personas con escasos recursos y origen muy humilde.
c) Las diversas formas de violencia y el terrorismo como una de ellas. La violencia institucionalizada del estado. El rechazo a toda forma de violencia.
d) El miedo a la represión policial indiscriminada.
e) La falta de respeto a la idiosincrasia del pueblo vasco.
f) La polarización entre dos bandos excluyentes de la diversidad.
g) La independencia de Euskal Herria.
Sería difícil recoger todas las aportaciones expresadas durante el FOP en relación con estos temas, pero es importante destacar al menos las siguientes ideas, manifestadas por los propios participantes al final de la sesión:
a) Existen diversas formas de ver un mismo asunto.
b) Personas de ideología abertzale manifestaron que habían aprendido un poco a entender a las víctimas del terrorismo.
c) Muchas dijeron haber aprendido a hablar y a escuchar, y a entender lo sentimientos expresados. En concreto, personas identificadas con ideología españolista aludieron al miedo que podían sentir gente de otras ideologías opuestas (aparte del que sienten los nuestros).
d) Algunas resaltaron la riqueza del encuentro y debate sobre la base de la idea de tener una visión conjunta de la realidad, visión yuxtapuesta por mezclarse diversas tendencias ideológicas en el debate.
e) Mención especial merecieron las referencias a la mucha tensión habida. Algunas personas –no pertenecientes a los dos bandos ideológicamente enfrentados– en este punto mencionaron no haberse sentido escuchadas, al menos de manera profunda. Otras en cambio insistieron en la idea contraria: se felicitaron por haberse sentido escuchadas y haber escuchado todas las posiciones.
f) Algunas personas se sintieron excluidas del proceso de enfrentamiento personal que polarizó por momentos el FOP. Incluso algunas sintieron miedo a expresarse.
g) En este momento, alguno proclamó su alegría por escuchar todo lo que otros habían sentido.
h) Alguien manifestó su adhesión al concepto sentipensante durante el FOP, declarando que había estado intentando empatizar y enriquecerse de las aportaciones de los demás.
i) Destacable fue también la apreciación de algunos participantes no activos durante el FOP que comunicaron al final del mismo que el miedo al conflicto les había impedido participar en el foro. El miedo paraliza y evita la comunicación.
j) Otros en cambio sintieron que tuvieron la oportunidad de decir cosas que nadie dijo o había dicho, y que no querían irse del encuentro sin decirlas. Y eso fue escuchado por otras personas interesadas, a las que iba dirigido.
Para ir finalizando, se resumieron algunos consensos básicos obtenidos durante la sesión:
a) Derecho a la vida y a la libertad de expresión de todas las personas.
b) La diversidad en todas sus facetas es enriquecedora.
c) Necesidad de espacios de comunicación a todos los niveles y por supuesto el emocional.
Como cierre del FOP, el facilitador agradeció valoró a todas las partes su intervención, honró también el silencio de los no intervinientes e invitó a hacer comentarios finales.
III. Evaluación.-
Globalmente la evaluación de la sesión es muy buena. Forma y fondo se complementaron para conseguir convertir una mañana corta de sábado en un intensísimo momento de encuentro de diversidad de sensibilidades ideológicas y emocionales en torno al conflicto vasco.
Por partes podemos señalar muy positivamente el espacio, la coordinación de la organización, los medios materiales, la iniciativa y compromiso de los jóvenes participantes.
A mejorar, hubiera sido de interés un mayor período de tiempo para profundizar en el TP y en esta herramienta concreta, el FOP. Hubiera servido para profundizar en el tema de debate, en sus puntos calientes, en la comprensión de todos los puntos de vista, en consensos posibles y en aperturas personales, a la vez que hubiera evitado ciertas exclusiones de participantes.


Fdo. David J. Pardo Arquero
Facilitador TP
Fundación Rich&asociados

Joomla templates by a4joomla